Derniers sujets
» [Article] Sexe entre potes hétéros sur le forum JVC
par Iridacea Ven 21 Juil 2017 - 14:30

» Intro de Klazoo
par Klazoo Lexis Mer 19 Juil 2017 - 12:06

» Peggy Sastre
par Araignée Lun 17 Juil 2017 - 8:36

» Je me présente
par Titi63 Jeu 13 Juil 2017 - 21:56

» Salut!
par Nurja Jeu 13 Juil 2017 - 19:45

» kotava
par Iridacea Jeu 13 Juil 2017 - 10:27

» C'est quoi "être une femme" ?
par Coquelic0t Jeu 13 Juil 2017 - 9:43

» Le voile
par Iridacea Mar 11 Juil 2017 - 11:21

» Youtube
par Klazoo Lexis Mar 11 Juil 2017 - 8:35

» Le gene SRY
par Klazoo Lexis Mar 11 Juil 2017 - 6:57

» Bastien Vivès "Une soeur", votre avis ?
par Klazoo Lexis Mar 11 Juil 2017 - 6:19

» Photo de nus artistiques
par Klazoo Lexis Mar 11 Juil 2017 - 5:26

» Se faire des ami.e.s ?
par michekhen Mar 11 Juil 2017 - 0:05

» Salon du livre lesbien et débat HERstory le 1er juillet 2017
par michekhen Lun 10 Juil 2017 - 21:07

» Présentation Noki
par Claire G. Lun 10 Juil 2017 - 14:03

» Questionnaire sur le français inclusif
par Alpheratz Lun 10 Juil 2017 - 0:10

» "non-binaire" c'est quoi ?
par Iridacea Ven 7 Juil 2017 - 14:35

» [Article] 220 femmes tuées par leur conjoint, ignorées par la société
par Iridacea Ven 30 Juin 2017 - 16:26

» Mwà
par Iridacea Jeu 29 Juin 2017 - 14:00

» Bonjour tout le monde !
par Alpheratz Mar 27 Juin 2017 - 16:29

» Hey
par Alpheratz Mar 27 Juin 2017 - 16:28

» [Article] Que font les jeunes féministes de l’héritage des générations antérieures ?
par Alpheratz Mar 27 Juin 2017 - 16:15

» Vidéos et films féministes
par Dihya Ven 23 Juin 2017 - 20:39

» Une loi en Caroline du Nord (USA) n'autorise pas les femmes à rétracter leur consentement pendant le sexe
par Iridacea Ven 23 Juin 2017 - 15:28

» La porno féministe
par Nurja Mer 21 Juin 2017 - 12:54

» Bise et Serrage de Main
par Nurja Lun 19 Juin 2017 - 16:16

» La précarité des femmes sur le marché du travail
par Iridacea Lun 19 Juin 2017 - 14:42

» Présentation
par Nurja Dim 18 Juin 2017 - 8:04

» [Entretien] « Le féminisme ne nous a pas été appris par l’Occident » – Fatma Oussedik
par Iridacea Ven 16 Juin 2017 - 22:27

» [Article] Les fondements politico-économiques du fémonationalisme
par Iridacea Lun 12 Juin 2017 - 22:47

» Que pensez-vous de cette controverse?
par Nurja Dim 11 Juin 2017 - 13:24

» [Film] Regarde elle a les yeux grand ouverts
par erulelya Jeu 8 Juin 2017 - 21:38


elisseievna

Page 1 sur 2 1, 2  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas

elisseievna

Message par elisseievna le Dim 14 Oct 2012 - 10:28

Bonjour tout le monde,
je suis féministe, universaliste, abolitioniste, plein de "isme", mais pour en savoir plus j'ai aussi un blog : [Lien supprimé par la modération]

elisseievna
Banni·e

Messages : 49
Date d'inscription : 14/10/2012

Revenir en haut Aller en bas

Re: elisseievna

Message par Jezebel le Dim 14 Oct 2012 - 10:45

Bienvenue! Smile

On est plusieurs à cumuler les 'ismes" ici.
avatar
Jezebel
Walkyrie⋅n
Walkyrie⋅n

Messages : 2185
Date d'inscription : 18/07/2012

Revenir en haut Aller en bas

Re: elisseievna

Message par cleindo le Dim 14 Oct 2012 - 11:57

masochiste ça compte? Very Happy

ok je sors =))

Bienvenue à toi.
avatar
cleindo
Amazone
Amazone

Messages : 2942
Date d'inscription : 20/01/2012

Revenir en haut Aller en bas

Re: elisseievna

Message par elisseievna le Dim 14 Oct 2012 - 12:41

c'est cela : dehors !!! Smile)

elisseievna
Banni·e

Messages : 49
Date d'inscription : 14/10/2012

Revenir en haut Aller en bas

Re: elisseievna

Message par elisseievna le Dim 14 Oct 2012 - 12:47

ma page "ce que je crois" :

Droit des femmes et des homosexuelles ou lesbiennes :

L’universalisme, dans le sens que je viens de définir, ne s’oppose pas à la prise en compte des aspects particuliers des individus, et de la réalité qui est que des catégories entières partagent certaines particularités, dans certains cas pour des raisons génétique : au contraire, grâce à la connaissance de la situation de chacun-e et de ses caractéristiques (au moins à un moment donné), on peut mieux élaborer une loi universelle qui favorise au mieux la vie commune, la vie de tous et toutes. ( C’est que ce j’ai tenté d’illustrer avec mon « conte des êtres de brume », et expliqué aussi dans un texte expliquant ce qu'est une "discrimination").

Les communautés sont de nature très variées, les seules communautés qui risquent de s’opposer mortellement sont en fait celles composées de familles, et des populations composées de ces familles : elles peuvent se faire des guerres d’extermination ; par contre on n’a jamais vu de « guerre des femmes et hommes », jamais les hommes n’ont eu l’idée saugrenue de tuer les femmes en général, quant aux homosexuels, il en nait de nouveaux à chaque génération …
Chaque groupe crée sa « culture », chaque groupe a des intérêts particuliers à défendre, tout un chacun-e peut ressentir l’interêt de se retrouver dans un groupe de parole pour partager son expérience et ses questions avec des personnes se trouvant dans telle ou telle même situation que lui. Ces activités « communautaires » sont utiles aux invidividus comme à la collectivité toute entière, dès lors que les citoyen-nes gardent assez de « vertu » pour ne pas perdre de vue également la recherche de l’intérêt général.
Il en est en quelque sorte des « communautés » par rapport à la Nation,comme des vassaux par rapport au Seigneur : le Seigneur doit protection et sauvegarde à ses vassaux et à leur population, en échange, les vassaux doivent accepter de donner leur vie pour défendre le Royaume tout entier.

Défendre les droits des femmes ou les droits des lesbiennes ce n’est donc pas, en tout cas cela ne doit pas être, opposer femmes et hommes, épouses et maris, ni perdre de vue l’intérêt général, et encore moins celui des enfants. Le rêve féministe est « nos luttes changent la vie entière », c'est-à-dire la changent en meilleur, pour les femmes comme pour les hommes. Pourtant les intérêts des hommes « en tant que groupe » et des femmes en tant que groupe, les intérêts des gays et des lesbiennes ne sont pas forcément coincidants.

Je suis pour le droit des femmes à décider de leur contraception et en cas de malheur de leur avortement, ainsi que d’un accouchement sous X.
Non seulement il importe essentiellement à l’humanité de respecter l’intégrité physique des êtres humains, donc le droit des femmes de disposer de leur corps, mais il importe de comprendre, que l’être humain n’est humain que s’il nait dans le corps d’une femme, s’il y vit durant des mois en harmonie et en communication avec elle, et aussi de préférence avec le père près de la mère, c’est pourquoi il est absurde et même monstrueux d’opposer fœtus et femme, le fœtus ne peut se développer bien que si la mère le désire et le souhaite, pas si elle est forcée.
L’avortement doit ainsi être permis aux premiers stades du développement de l’enfant, même si les médecins qui y ont opposés ne doivent en aucun cas être obligés de le pratiquer.
Mais le droit fondamental des femmes est de ne jamais avoir à recourir à l’avortement faute de protection contre la violence, faute d’information, faute de contraception, faute de présence du père et de la famille et de la société (faute de crèches …) quand elles sont enceintes et souhaitent garder leur enfant.
De même qu'il est évidemment souhaitable que plus aucune n'ait à recourrir à l'accouchement sous X, mais tant que certaines ne se sentiront pas capables d'un lien avec l'enfant, il faut qu'elles puissent accoucher sous X.

Les groupes « gays et lesbiens » ont soutenu le PACS et la « maternité de substitution » qui servent principalement les intérêts des hommes (homo comme hétéro), hommes qui ne voulaient plus du mariage et de ses pensions alimentaires, et n’ont pas hésité à réintroduire la répudiation en France, hommes qui veulent pouvoir acheter des enfants aux « mères porteuses", en se moquant totalement de la maltraitance prénatale que cela représente comme des conséquences pour la santé des femmes.
Je suis opposée au PACS et à la légalisation des mères porteuses. Je suis pour un mariage (on peut l’appeler alliance ou autres) homosexuel qui prévoit les mêmes normes pour les relations dans le couple, mais des normes différentes en ce qui concerne les enfants, qui ne peuvent être leurs enfants biologiques.

Je suis pour la possibilité pour des couples homosexuels d’adopter, car il n’y a pas de raison de priver à priori des enfants de l’accueil dans des familles homosexuelles, mais par contre je ne vois nulle discrimination dans le fait, toutes choses égales par ailleurs, de donner la préférence à un couple homme-femme pour l’accueil d’un enfant, car personne n’en sait assez aujourd’hui pour dire que l’adoption par un couple homosexuel est aussi sécurisante pour un enfant adoptable c'est-à-dire déjà fragile.

Je suis pour la pénalisation de l’achat de prostitution comme de l’achat de services de mères porteuses. Que certaines prostituées le soient librement est discutable – quelques unes peut être, mais tout dépend de ce que l’on appelle « libre choix » - mais en aucun cas, il ne faut de législation qui favorise la pression exercée sur les plus faibles, or toute légalisation de l’achat de prostitution favorise les violences contre les femmes et le harcèlement sexuel. La pornographie qui utilise des personnes vivantes pour des films et des images est une forme d’achat de prostitution. Les autres écrits ou images pornographiques sont utiles en tant que forme de « psychanalyse », ils ne sont dangereux que s’ils sont diffusés sans précaution ou affichés à grande échelle dans les lieux publics, notamment à des enfants ou adolescents.

Je suis opposée à la parité, non pas comme objectif bien sûr (c’est un objectif à défendre puisque c’est la preuve de l’égalité ou à contrario de la persistence des inégalités, en particulier dans l’accès des femmes à la parole dans la société), mais comme norme obligatoire. Car non seulement la parité suppose en gros que la pensée défend du sexe du cerveau, mais, on ne le voit que trop bien aujourd’hui, elle aboutit à des revendications ethniques qui menacent la démocratie.

Je suis favorable à une prise en charge mutualisée des charges liées à la parentalité ( soins des enfants et des personnes âgées), afin que les femmes ne soient pas pénalisées sur le marché du travail en raison de droits qui font peser une charge supplémentaire sur les entreprises qui les emploient : ces pseudos droits ne sont en fait qu’un handicap quand ils sont supportés par l’enterprise et non par la collectivité toute entière. C’est à mon avis une condition déterminante de la fin du « plafond de verre ».

L’autre condition, comme personne ne changera le fait que ce sont les femmes qui portent les enfants et qui les allaitent, serait peut être que les hommes reprennent du service militaire (et de la sécurité civile) pour une durée significative, comme en Suisse : ce serait bon pour la sécurité et le sens civique, ce serait bon pour leur cœur et leurs artères, et puis cela rétablirait plus d’égalité en matière de « disponibilité » pour le travail – sans oublier par contre qu’il serait souhaitable que les femmes aient elles aussi un minimum de formation à la défense et à l’autodéfense.

Les féministes disent « féministes tant qu’il le faudra », j’ai bien peur qu’il ne le faille toujours, car il est dans la « nature humaine/animale » de l’être humain, d’avoir du mal à renoncer à la loi du plus fort spontanément. Le sexisme dans le langage, et la négation du sexisme dans le langage montrent à quel point il est pénible à certains de renoncer à une situation dominante, même dans ce qui parait mineur, à quel point ils s’y accrochent même lorsqu’il en passe par la violation des règles communes de la grammaire sur le genre des mots, du respect de la vie privée, de la plus simple des politesses …

elisseievna
Banni·e

Messages : 49
Date d'inscription : 14/10/2012

Revenir en haut Aller en bas

Re: elisseievna

Message par Invité le Dim 14 Oct 2012 - 18:21

Bienvenue à toi !

Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Re: elisseievna

Message par ko le Dim 14 Oct 2012 - 19:30

Bienvenue
"personne n’en sait assez aujourd’hui pour dire que l’adoption par un couple homosexuel est aussi sécurisante pour un enfant adoptable c'est-à-dire déjà fragile."
Tiens c'est drôle, j'aurais presque tendance à penser que ce devrait être les couples hétéros qui devraient passer en dernier pour l'adoption, tellement l'hétérosexualité peut être nocive pour pas mal de couples et pas mal de leurs enfants.

Et je ne te suis pas trop sur le service militaire; je ne vois aucun intérêt au service militaire, déjà que les hommes possèdent assez bien le monopole de la technique et des armes, pas la peine d'en rajouter.
En revanche, si on continue dans le genre truc arbitraire ou l'on dit au gens quoi-faire-comment-quand, un service civique obligatoire dans des crèches (ça permettrait d'en ouvrir plus), pourquoi pas. Non, je plaisante, mais vraiment, le service militaire, ça ne passe pas. En fait pour compenser la grossesse, pourquoi ne pas tout simplement faire un congé paternité digne de ce nom, bien long, quoi, histoire que les père puissent nouer rapidement des liens forts avec leur bébé?
Et je suis allée voir ton blog. Je suis assez..hum...dubitative devant les liens vers tes articles sur le site riposte laïque. Je veux dire, pour moi, un nationalisme/voire limite fascisme comme celui que véhicule ce site et le féminisme, ç'est deux mondes assez antithétiques. Déja rien que le graphisme du site en bleu blanc rouge, ça me fait mal au coeur. Mais bon...

ko
Amazone
Amazone

Messages : 2503
Date d'inscription : 31/10/2011

Revenir en haut Aller en bas

Re: elisseievna

Message par babeil le Dim 14 Oct 2012 - 20:43

Le féminisme d'elisseivna se résume à de la propagande anti-musulmans comme il en existe beaucoup sur le net. Avec Naibed, elles sont les championnes des blogueuses en la matière.

Nous avons discuté de temps en temps sur des forums, nous nous sommes souvent engueulé, et j'ai souvenir que ses discours étaient plein de haine et d'injures envers les musulmans. Pour moi, il n'y a pas de doute, elle a des convictions d'extrême droite.

Visitez son site, car à l'époque, tous les fils étaient consacrés à l'islam et rien d'autre.

babeil
Banni·e

Messages : 164
Date d'inscription : 06/06/2012

Revenir en haut Aller en bas

Re: elisseievna

Message par Invité le Dim 14 Oct 2012 - 20:54

Le service militaire coûterait une fortune à l'Etat.

Sur cet article, je lis
En supposant un service de six mois et une rémunération de 350 euros pour chaque jeune, l’amiral estime le coût de fonctionnement annuel du service civil obligatoire à trois milliards d’euros auxquels il faudrait ajouter deux milliards d’euros pour la création des infrastructures. En tout, c’est donc cinq milliards d’euros que l’Etat devrait trouver.

retour du service militaire = hausse des impôts

Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Re: elisseievna

Message par ko le Dim 14 Oct 2012 - 20:58

(Ceci dit, hausse des impôts n'est pas égal à mal absolu, de mon point de vue. Ça dépend de pour quoi, et de qui/quoi paye des impôts.)

ko
Amazone
Amazone

Messages : 2503
Date d'inscription : 31/10/2011

Revenir en haut Aller en bas

Re: elisseievna

Message par elisseievna le Dim 14 Oct 2012 - 21:00

Babeil, votre message n'est qu'une serie d'injure et de mensonges.
Je milite depuis bien avant le 11 septembre pour les droits humains,
et pour les droits des femmes.
J'ai milité pour l'égalité professionnelle, pour le droit du nom, pour l'abolitionisme, pour defendre le mouvement des femmes en lui meme aussi, et partout ou j'ecris je defends ces points de vues feminstes,
et cela me vaut bien des insultes sexistes ...
j'ai lutté pour les droits de quantité de musulmanes et de musulmans, iraniennes, algériennes, bosniaques, tchechenes et autres.
Depuis le 11 septembre, j'ai etudié les livres de et sur l'islam, d'ou mon alerte,
contrairement à d'autres qui n'ont rien étudié, mais qui ne savent sur ce sujet, que crier "raciiisme" ...
Je vous somme de retirer votre accusation de haine et d'injure envers les musulmans, qui est une pure saloperie envers moi.

elisseievna
Banni·e

Messages : 49
Date d'inscription : 14/10/2012

Revenir en haut Aller en bas

Re: elisseievna

Message par cleindo le Dim 14 Oct 2012 - 22:12

@elisseievna a écrit:c'est cela : dehors !!! Smile)
ben tu vois, je suis (entre autres défauts) masochiste, et je vais rester quand même. Je trouve ça bien plus cool que de vociférer contre l'islam Very Happy

Tu "sommes"? et sinon tu fais quoi? tu alertes amnesty international? Suspect

(ceci dit ça me fait toujours rigoler les gens qui se vexent et montent sur leurs grands chevaux sur le net.... )

avatar
cleindo
Amazone
Amazone

Messages : 2942
Date d'inscription : 20/01/2012

Revenir en haut Aller en bas

Re: elisseievna

Message par Invité le Dim 14 Oct 2012 - 23:01

@ko a écrit:(Ceci dit, hausse des impôts n'est pas égal à mal absolu, de mon point de vue. Ça dépend de pour quoi, et de qui/quoi paye des impôts.)
C'est vrai, mais je me vois mal payer des impôts pour perdre plusieurs mois de ma vie à jouer au soldat.

HS : En général, ce sont les personnes âgées qui soutiennent le retour du service militaire. Mais si on leur proposait de supprimer leurs retraites pour financer le service militaire, je ne pense pas qu'elles seraient toujours d'accord. Laughing

Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Re: elisseievna

Message par ko le Dim 14 Oct 2012 - 23:07

Oui, on est d'accord.

ko
Amazone
Amazone

Messages : 2503
Date d'inscription : 31/10/2011

Revenir en haut Aller en bas

Re: elisseievna

Message par elisseievna le Dim 14 Oct 2012 - 23:26

Le service civil et militaire permet d'economiser au contraire, puisque du travail effectué par des fonctionnaires est fait en remplacement par des civils ...

elisseievna
Banni·e

Messages : 49
Date d'inscription : 14/10/2012

Revenir en haut Aller en bas

Re: elisseievna

Message par Kalista le Lun 15 Oct 2012 - 12:49

Salut ! Very Happy

Moi je suis féministe, existentialiste, anti-raciste, anti-homophobiste (ah, merde, ça marche pas).
Ajoutons pastafarienne aussi. Razz

_________________
Kalista
Journal en noir et blanc
avatar
Kalista
Grand⋅e Prêtre⋅sse
Grand⋅e Prêtre⋅sse

Messages : 1208
Date d'inscription : 10/08/2011

http://journalennoiretblanc.blogspot.com/

Revenir en haut Aller en bas

Re: elisseievna

Message par Invité le Mar 16 Oct 2012 - 8:23

...


Dernière édition par Parleur* le Mer 31 Juil 2013 - 12:14, édité 1 fois

Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Re: elisseievna

Message par elisseievna le Mar 16 Oct 2012 - 9:44

Dur ? Ce n'est pas parce que l'on cite quelqu'un que l'on est d'accord avec ce qu'il dit !

Je pense qu'il faut ecouter tout le monde, essayer de voir la realité dans toute sa complexité.

c'est justement en citant les points de vue differents que l'on peut lever les ambiguités et les risques d'amalgames, en expliquant clairement quel est son propre point de vue.

elisseievna
Banni·e

Messages : 49
Date d'inscription : 14/10/2012

Revenir en haut Aller en bas

Re: elisseievna

Message par elisseievna le Mar 16 Oct 2012 - 13:23

cela permet de voir que "Indignation" et "Dreuzz", un site catholique ou autre et un site juif ou catho constatent des faits similaires, et ... le même silence
NB : ce n'est pas parce que je partagerais les idees catholiques que je suis contre les attaques contre elles, c'est pour les raisons expliquées dans mes articles, dont ici :
[Lien supprimé par la modération]
[Lien supprimé par la modération]

[Lien supprimé par la modération]
Exclusif Dreuz : profanation de l’église abbatiale de Marmoutier
15 octobre 2012 |
Dans la nuit du 7 au 8 octobre 2012, l’église abbatiale de Marmoutier, dont les orgues datant de 1710, connues dans le monde entier, sont les deux seules que l’ont ait conservées du célèbre facteur d’orgues André Silbermann, a été profanée.Les portes sécurisées ont été fracturées, le tabernacle a été profané, les hosties jetées au sol et éparpillées, et sept calices dorés ont été dérobés.

Ce n’est pas une mosquée, ni une synagogue, donc les médias n’en parleront pas : la gauche journalistique n’aime peut-être pas beaucoup les juifs, mais elle aime encore moins les catholiques, qui rappellent trop les racines de l’Europe qu’ils veulent remplacer. J’exagère ? Peut-être, mais si peu.

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour www.Dreuz.info

elisseievna
Banni·e

Messages : 49
Date d'inscription : 14/10/2012

Revenir en haut Aller en bas

Re: elisseievna

Message par cleindo le Mar 16 Oct 2012 - 14:16

je lis un peu plus attentivement ton blog, les bras m'en tombent j'avoue. Tout ça déballé avec autant d'aplomb, c'est rare chez une personne visiblement pas idiote par ailleurs....


Le racisme est l’idéologie qui nie la représentation morale de la Génèse, selon laquelle les humains descendent tous d’Adam, d’un homme unique


Bon enfin comme tu dis, c'est TA définition....
Pis dreuz comme source de réflexion, vu les rédacteurs..... bof bof


Bon, je vais éviter de te lire, je trouve tes propos nauséabonds (m'en fous si je me fais bannir ou engueuler, je vais pas faire la polie face à "ça" -ça étant tes propos, pas toi)
avatar
cleindo
Amazone
Amazone

Messages : 2942
Date d'inscription : 20/01/2012

Revenir en haut Aller en bas

Re: elisseievna

Message par elisseievna le Mar 16 Oct 2012 - 16:59


c'est cela, évite de lire, tu risquerais de réfléchir, ton cerveau se fatiguerait

elisseievna
Banni·e

Messages : 49
Date d'inscription : 14/10/2012

Revenir en haut Aller en bas

Re: elisseievna

Message par elisseievna le Mar 16 Oct 2012 - 17:14


voici la définition complète :

Pour comprendre la dimension raciste de ce discours, il faut comprendre ce qu’est le racisme, ou plutôt s’entendre sur sa définition. Précisons que la définition que j’en donne ici est morale et non juridique, puisque la loi ne définit pas le racisme, bien que certains disent faussement qu’il serait un crime, la loi française ne réprime que « la provocation à la discrimination ou à la haine en raison de l’appartenance ... etc. »

Le racisme est l’idéologie qui affirme que la race humaine supérieure a le droit de dominer les autres jusqu’à les exterminer, et que les hommes de race supérieure doivent sélectionner choisir leur épouse et enfants en vue d’améliorer la race.
La personne humaine n’a pas de valeur en elle-même, le mariage n’est pas l’amour, les êtres humains sont au service d’une idole : la race, la race parfaite.

Le métissagisme actuel est donc une forme de racisme, définissant la race supérieure comme la race devant être constituée par le croisement des races humaines actuelles et ayant le droit de dominer puis faire disparaitre les autres. Toute opposition à cette expansion étant punie, sous l’incrimination mensongère de « racisme » ou d’ « identatitarisme ».

Le racisme est l’idéologie qui nie que « les hommes naissent libres et égaux en droit », « tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droit » a écrit René Cassin en 1948, car comme l’ont fait préciser les Chinois en 1948 : « Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité.» (http://www.canalacademie.com/ida3817-La-Declaration-universelle-des-droits-de-l-homme-1948-2008.html)
Le racisme est l’idéologie qui nie la représentation morale de la Génèse, selon laquelle les humains descendent tous d’Adam, d’un homme unique « afin » disent les rabbins « qu’aucun ne puisse dire qu’il est d’une extraction supérieure à un autre ». Le judaisme est donc la première des formulations de l’anti-racisme, contrairement à ce que prétendent ceux qui l’accusent de racisme : le peuple juif n’a été qualifié selon la bible que de peuple de « prêtres », et un prêtre n’est pas supérieur aux autres humains, il est seulement à leur service.
Les politiciens louant aujourd’hui le « métissage » parlent d’êtres humains avec exactement le même discours que les éleveurs de clebs qui travaillent à la naissance d’animaux de race améliorée par croisement et sélection...

Beaucoup, y compris des juges, confondent racisme et fait de dire ou de croire qu’il existe des races humaines, ou fait de dire que les races humaines n’auraient pas toutes les mêmes particularités. C’est absurde. Ceux qui invoquent la science à l’appui de l’antiracisme confondent science et morale, faits et valeurs.

En biologie, les espèces sont les groupes d’êtres pouvant se reproduire entre eux, et les races sont des groupes d’êtres qui ont des caractéristiques génétiques communes en raison de leur généalogie, parce qu’ils se sont reproduits entre eux sur plusieurs générations. L’animal agit pour la perpétuation de ses gènes et sa race : voilà ce qu’enseigne la biologie. Est-ce bien ou mal ? La science n’en sait rien : c’est une question morale.
Du point de vue biologique, nous ne sommes guère différents des clébards : l’espèce humaine n’est ni plus ni moins divisés en races que l’espèce féline ou chevaline, et peut-être même la Genèse n’est-elle qu’une fiction morale, peut-être « les hommes », sont-ils issus d’espèces animale différentes. Peut-être que, comme chez les canidés, il existe des qualités non seulement physiques mais psychiques, différentes selon les races. Que conclure de ces données observables ou qui pourraient l’être par la science ? La science n’en sait rien : c’est une question morale.

Les croyants pensent résoudre les questions morales selon Dieu, les athés/agnostiques doivent les résoudre seuls, face au néant. Tous n’ont que leur raison et leur conscience pour décider.

Les Chinois en 1948 ont sagement rappelé le fondement de l’égalité en droit et en dignité des humains, comme étant le fait que les êtres humains sont doués de conscience. A la différence des animaux, les êtres humains n’ont pas seulement une raison leur permettant de résoudre des problèmes, et une conscience des réalités et de leur propre individualité, ils ont, seuls, une conscience morale, la faculté de s’interroger sur la valeur morale de leurs actes et le langage servant à cette réflexion et au dialogue sur ces questions-là. Seul l’être humain s’interroge sur le racisme et sur sa propre animalité. Sur l’existence ou non d’un « devoir d’agir avec fraternité » ou pas. Voilà pourquoi l’ « anti-spécisme » est une absurdité. Les animaux peuvent être scientifiques, ils observent, raisonnent, comprennent des lois de fonctionnement de la réalité, prévoient, ils ont aussi une affectivité et des règles sociales. Mais ils ne peuvent pas, faute de langage abstrait, être moralistes, ils ne se posent aucune question morale.
Ce rappel montre l’inanité du « scientisme » de certains discours présentés comme « anti-racistes ».

Quand bien même la science nous montrerait l’égalité est impossible, que les races d’hommes sont issus de races animales différentes, que le niveau de certaines races par rapport à des critères de mesure objectifs est supérieur à celui d’autres races, rien ne nous permettrait de savoir quelle loi, quelle norme de comportement nous devons en déduire, et être anti-raciste c’est décider, c’est choisir, que la loi sera que tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droit, quelle que soit leur origine, quelles que soient leurs qualités ou leurs manques. (L’égalité ne signifie pas absence de distinction, absence de « discrimination » non abusive, elle signifie égalité « toutes choses égales par ailleurs », et distinction en fonction des situations régis par chaque texte de loi.)

elisseievna
Banni·e

Messages : 49
Date d'inscription : 14/10/2012

Revenir en haut Aller en bas

Re: elisseievna

Message par Invité le Mar 16 Oct 2012 - 18:26

Modération

Tu viens tout juste de t'inscrire, elisseievna, et ton comportement pose déjà problème :

1. Tes copier-collers ultra longs, venant de ton blog ou d'ailleurs, réduisent la lisibilité.

2. Sont strictement interdits :
- Les messages, sexistes, homophobes, transphobes, racistes, et de manière plus général, discriminant ou incitant à la haine.
- Les messages à caractère insultants, violents et menaçants et les attaques personnelles.

3. La courtoisie est de rigueur sur ce forum

c'est cela, évite de lire, tu risquerais de réfléchir, ton cerveau se fatiguerait

Invité
Banni·e

Messages : 7572
Date d'inscription : 04/08/2011

Revenir en haut Aller en bas

Re: elisseievna

Message par babeil le Mar 16 Oct 2012 - 19:11

@elisseievna a écrit:
j'ai lutté pour les droits de quantité de musulmanes et de musulmans, iraniennes, algériennes, bosniaques, tchechenes et autres.

En tout cas pas pour le droit des musulmanes à porter le voile.

Je vais vous dire une chose. Quand on lutte sincèrement pour les droits des musulmanes, on commence par ne pas les insulter. Etre capable de dire "qu'elles retournent chez elles avec leur torchon sur la tête", ça n'est pas être féministe et encore moins anti-raciste. Et cette phrase, c'est bien VOUS qui l'avez écrite et ça n'est pas le pire de ce que vous avez écrit. Je veux bien que vous me traîtiez de cinglée - car je vous rappelle que vous m'avez insultée moi aussi - mais avec ce genre de phrases, vous ne ferez croire à personne que vos convictions ne sont pas d'extrême droite.

Nous savons toutes les deux de quoi nous parlons, ne faites donc pas l'innocente en feignant de ne pas comprendre. Nous avons discuté à une époque sur les sites de sos-sexisme, du cerf et bien d'autres et vos fils étaient bourrés de propagande anti-musulmans. Il n'y avait QUE ça. Alors il est inutile de tenter une approche plus subtile, plus stratégique pour finalement diffuser sur le long terme une propagande nauséabonde à chaque fois que vous venez sur un forum. Ca ne marche pas, preuve en est, deux autres intervenants vous soupçonnent déjà d'imposture, sur votre premier fil de présentation, et je ne les ai pas influencés.

Et puis il est vrai que le rétablissement du service militaire obligatoire, c'est vraiment génial comme idée. Quand on sait ce que l'armée symbolise en matière de sexisme, nationalisme, racisme, quand on connait le bilan catastrophique de toutes les guerres en nombre de morts, viols, tortures et crimes plus horribles les uns que les autres, proposer que la nation prépare des jeunes à être envoyés au front (pour quoi faire d'ailleurs, déclencher une troisième guerre mondiale?) et s'auto-proclamer féministe, c'est vraiment prendre les gens pour des demeurés.

@elisseievna a écrit:Je vous somme de retirer votre accusation de haine et d'injure envers les musulmans, qui est une pure saloperie envers moi.

Vous vous prenez pour qui??

babeil
Banni·e

Messages : 164
Date d'inscription : 06/06/2012

Revenir en haut Aller en bas

Re: elisseievna

Message par Contenu sponsorisé


Contenu sponsorisé


Revenir en haut Aller en bas

Page 1 sur 2 1, 2  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut


 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum